Omar Vízquel y los campocorto del Salón de la Fama

La carrera de Vizquel tuvo como como pilar “elegir bien”, y de este se erigen las acciones tales como las que le permitieron ser el campocorto con menor porcentaje de errores en la historia y las que le permitieron sacar el mayor provecho con el bate y las piernas para que el resto del equipo pudiera traer carreras al plato. Vízquel era el jugador del equipo para el equipo; así era el béisbol para la mayoría de los shortstops hasta principio de los 90’s, muy distinto a la posterior era que pudiese decirse comenzó con Alex Rodrìguez a Francisco Lindor.

Esta época se presta a tener mejores posición seis por sencillas razones que se toman por alto como lo son el crecimiento poblacional, la expansión de las academias de béisbol alrededor del mundo, un mayor scouting sobre ligas profesionales y semi-profesionales locales y/o foráneas, más muchachos buscando el lucro a través del deporte, en resumen existe un ajuste en la ley de oferta y demanda, a favor de la oferta. Esta cantidad de productos no era la de antes y tratar de tener un Short Stop con el perfil que se busca hoy solo pasaba si eras Cal Ripken Jr. Y aun así él no se distinguió por robar bases.

Algunos conocedores pasan esto por alto por desde conveniencia hasta ignorancia. La carrera de Vìzquel hay que hacerlo con ojo de veterano; que entienda el contexto de como fue la carrera de un hombre que dentro de la boleta actual comparado con el tipo de juego de los otros que compiten por una plaza en Cooperstown es “El ultimo de los Mohicanos”.

Los electores que aprueban la entrada al olimpo del béisbol tienen opiniones divididas en cuanto a Vizquel, no terminan de llegar al acuerdo de si es al menos es un dios menor como Demeter o Eros o si fue un gran héroe como Aquiles por razones como las anteriores. El beisbol moderno tiene una gran polarización sobre su caso y los que hacen más ruido son los extremistas. Vizquel no pertenece a una posición extrema sino a un poco de todo lo positivo que tuvo el beisbol en una época donde mientras unos eran héroes por los jonrones el se abrió camino con el juego pequeño.

En este articulo sin embargo nuestra intención no es exponer un caso sino presentarte información que te haga reflexionar con respecto a los méritos de Vízquel apartando los extremos.

Para esto se presenta la tabla anexa,  la misma hace una comparación de Omar Vizquel contra los Campocorto que ya han sido exaltados. Con esta hacemos un estudio comparativo – descriptivo entre el nativo de Caracas y los inquilinos del Cooperstown. Adicional haremos un poco más entretenido el análisis de este pelotero, agregando a la descripción de lo que fue, también el pelotero que pudo ser si hubiesen transformado su juego al beisbol actual.

Te Recomendamos Leer:  Otro MVP que se entregó al jugador con el mayor WPA.

Uno de los puntos de discusión sobre Vizquel ha sido sus 24 años al mejor nivel. La distribución de  jugadores para esta posición (de los cuales pocos jugaron campocorto todas sus temporadas) indica que la mayoría de ellos se retiraron a las 19 o menos temporadas, solo 8 de ellos sobrepasaron los 20 años. Siendo Bobby Wallace quien jugó más temporadas, 25. Argumento con lo que se etiqueta a Vizquel, de ser un “acumulador”. Esto de comparar por numero de temporadas puede ser engañoso, por ejemplo Vizquel tiene 4 temporadas mas que Jeter pero menos turnos al bate ((11195 contra 10586)

Bobby Wallace con 25 temporadas (.268 AVG) o Rabbit Maranville (.258 AVG) quien tuvo una menos que el de Cleveland  no solo acumularon menos hits y cuadrangulares, sino también estuvieron en eficiencia por debajo de Vizquel.

Una de las típicas comparaciones que se hacen, es contra Ozzie Smith, el ganador de 13 guantes de Oro. Smith fue inferior en promedio de bateo, en slugging (incluye jonrones)  y solo fue .001 puntos mejor en embasado. En esto debemos recordar que Ozzie jugó por 19 años mientras Vizquel 24, los cuales le pudo haber ayudado a acumular pero al mismo tiempo a bajar promedios.

Ahora con el guante el WAR de Smith es bastante superior que el de cualquier otro, sin embargo para el que no entienda bien el WAR esto no significa mejor o peor, lo que quiere decir es que fue más dominante en su época y si en su época incluía por ejemplo que hubiese campocorto de poco nivel, automáticamente Smith suma más WAR. Adicionalmente Vizquel con el mismo WAR de Baseball Reference, es medido la mitad de su carrera con un sistema (TZR) y la otra parte de su carrera con otro (DSR) lo que no hace el dWAR como indicador de comparación algo muy confiable entre jugadores de antes y después del 2002.

Precisamente aquí una de los grandes diferencias entre los que cuestionan el tema longevidad, Se acusa a Vizquel por ser acumulador, al mismo tiempo que no tuvo buenos porcentajes, opiniones emitidas incluso por la misma persona, lo cual está bien están relacionadas, al mismo tiempo son argumentos medianamente contradictorios, “o quieres un jugador que se retire joven con mejores promedios, o uno que los dueños de equipo te dan las oportunidad de seguir jugando por que puede seguir haciendo historia”  quedará por parte de los críticos valorar o desvalorar ese tiempo que sin duda impacta los números del jugador y lo que hace adentrarnos en las estadísticas y en las posibilidades.

Pensando en lo que pudo ser Omar Vizquel; si se hubiese retirado a las 19 temporadas, sus promedios serían .274 / .340 / .357. En la tabla pasaría en los renglones de AVG, OBP y SLG del puesto 19 al 17 tanto en AVG como en OBP y del 21 al 19 en SLG. Aunque aún no tocamos la defensiva, con 19 o 24 temporadas sigue siendo el Campo Corto que menos se ha equivocado en la historia del béisbol considerando el porcentaje de fildeo.

Te Recomendamos Leer:  El Game Score como forma de medir si la salida de un pitcher fue buena

Un segundo punto en lo que pudo pasar con Vizquel, es haber jugado en la era de los esteroides. Por más ajustes que se haga es difícil dejar parado un jugador de 6 jonrones al año cuando algunos superaron los 60 y 70, no solo por sus dones naturales.

Tercero y último ajuste; Omar es el líder en la era moderna entre Campo Corto de más toques de sacrificio. ¿Esto suena bien? Sí. ¿Es esto bueno? Absolutamente, no. En las estadísticas modernas no tiene valor el toque de bola aunque hayas arrimado un jugador más cerca al home. Lo que implica que Vizquel dejó centenares de veces de realizar jugadas que le sumaran a cualquiera de sus promedio (AVG, OBP, SLG), dejó de sumar posibles carreras impulsadas, hits, dobles, triples, jonrones y más aún puntos al moderno WAR

En todo caso debemos contar lo que es y no lo que pudo ser, pero “siempre llevar en mente que el estilo de juego era otro y ese mismo estilo posiblemente no le agregó mejores posibilidades al bate”. Vizquel no fue un bateador promedio, un reflejo de que no lo fue es que para estar solo en el promedio tu WAR defensivo debió rondar el “0”, Su ofensiva indica 32.9. Y para que insistan eso es fruto de solo ir sumando el WAR puede ser negativo también,  por lo que ese +32.9 oWAR pudiera ser en 24 temporadas un  -10 oWAR.

Pasando a la parte defensiva, me crea Ud. o no, existe quienes defienden la hipótesis de que aun con los 11 guantes de oro y el mejor porcentaje de fildeo, Vizquel solo fue un campo corto promedio. Por mi parte de ese alegato yo defiendo la parte que es cierta, nunca se puede dar por sentado que los Guante de Oro son proporcional a la calidad (defensiva) del pelotero si no pregúntele a Derek Jeter que en 4 de los 5 Guantes que ganó tuvo una eficiencia defensiva negativa y en el que no fue negativo tampoco fue el mejor, las estadísticas están ahí para hablar por cada jugador.

El porcentaje de fildeo es la vía por la cual Vízquel es el mejor defensor en la historia de la pelota de Grandes Ligas pero para este estudio quise comulgar con lo moderno por lo cual no está en el resumen. Se eligió el WAR defensivo, el cual sigue siendo consonante con Vizquel, el mismo coloca lo coloca en la 6ta posición entre jugadores de la posición seis del Salón de la Fama.

Te Recomendamos Leer:  Reexaminando Ponches y Boletos.

Omar, es uno de los pocos que jugo Campo Corto incluso en su último año a nivel superior al promedio de los otros short stop de esos años. Como si fuera poco y por no dejarlo de compararlo con esta época, en todo el siglo XXI solo 135 jugadores han jugador campo corto y alcanzado un número de veces al plato que lo hacen calificables, solo 4 de ellos han logrado sumar más de 40 WAR, 3 de ellos no pasaron el 60% de su carrera en el campo corto. Omar Vizquel logró 45.6WAR en su posición.

A veces me digo a mi mismo, “Los números no tienen sentimientos pero vaya que hay estadísticas y comparaciones que pueden ser odiosas. Comparando el sentimiento y valor que críticos y fans le dan al bateo sobre la defensa podemos detallar cosas como David Ortiz quien pocos dudarían pueda entrar al Salón de la Fama acumuló un WAR de 55.3, nunca subestimándolo, tenía todas las características que aún el béisbol gratifica por haber sido slugger pero no tenía el guante. El WAR de Vizquel es menor, pero hay que verle la cara a un 55 vs 45 cuando el 55 trabajó en el área de WAR que más suma y quedan pocas dudas que será miembro de Cooperstown.

Lo que veo a este punto es varios errores, entre ellos caer en la comparación de Ozzie Smith con Omar Vizquel, ciertamente Ozzie fue mejor, pero el tema del Salón de la fama no es elegir el mejor de una posición es “si un jugador tiene los méritos para entrar”. Si fuera por estas comparaciones ilógicas, habría que comprar cada jugador con Babe Ruth quien tiene el WAR más alto en las Grandes Ligas y ¿ya saben el resultado?, nadie entraría.

Sumado a todo lo que hemos desmitificado y que no se consideró para el estudio los Guante de Oro, por varias razones como la que mencioné de Jeter (con mucho respeto). Ozzie Smith tuvo 13 guantes, Luis Aparicio 9, Barry Larkin 3, Cal Ripken Jr. 2 y Ernie Banks 1. Todos ellos son Salón de la Fama. Omar Vizquel 11 y no fue precisamente Mario Mendoza bateando, el que se hizo famoso por “la línea de Mendoza”.

Si todo lo que hiciste como Campo Corto, a este nivel, por tanto tiempo no te abre las puertas de Cooperstown pero un bateador designado pueda entrar devela dos cosas en el centro de lo que pasa entre cronistas.

Por una parte creo puede quedar mal parada una organización que deje afuera al segundo jugador con más premios a su guante, y por el otro si la hipótesis de un bateador designado (sin entrar en nombres o nacionalidades ya que se trata es de números), si califica y entra teniendo un WAR no muy distinto, ratifica que:

Con las premiaciones un buen bate te puede hacerte ganar hasta un guante pero un buen guante jamás te hará ganar un premio al bate. El bate aún está mejor valuado al menos emocionalmente y las emociones votan”.

Por: Antonio Torres, @ajtorresd.

2 comentarios

  1. Convencido desde hace años de la huella dejada por Omar Vizquel en MLB tanto en sus números Ofensivos como Defensivos, aunque poco se ha tomado en cuenta la herramienta de la VELOCIDAD en la cual también ha dejado huella, no me refiero al mero hecho de bases robadas sino de esa facultad de alcanzar más bases gracias a sus piernas

  2. Totalmente de acuerdo contigo, no se justifica la no inclusión de Vizquel en el Olimpo del béisbol. Ha debes de señalar que Omar no es gringo y su vida privada a cido cuestionada últimamente, lo cual influye en la decisión de muchos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *